风华杯经典案例丨桂林A餐饮管理有限公司与B品牌管理公司、C餐饮店、D商标权人、E著作权人侵害商标权及不正当竞争纠纷

桂林A餐饮管理有限公司与B品牌管理公司、C餐饮店、D商标权人、E著作权人侵害商标权及不正当竞争纠纷

办案律师：祝学贞、周嘉乐、刘文杰

案例标签：连锁品牌、商标侵权、不正当竞争

案情简介：

委托人桂林A餐饮管理有限公司系某区域连锁餐饮品牌，直营门店一百五十余家，在区域市场具有较高知名度。B品牌管理公司在取得近似商标及装潢类作品的登记及授权后，在委托人核心市场授权开设三十余家加盟店，从门头配色、广告语，到桌布纹样、菜单形式、餐具样式，对委托人的整体营业形象进行系统性模仿。然而，起诉前，委托人的注册商标已被宣告无效，商标侵权的请求权基础随之丧失。本案核心争议涉及在商标被无效的情况下“有一定影响的装潢”的认定，以及组织化侵权中各主体的责任划分。最终，法院认定委托人的整体门店装潢构成“有一定影响的装潢”,判决组织方停止侵权并赔偿经济损失及合理开支40万元。

案件难点/辩护要点：

1.起诉前，委托人的注册商标已被宣告无效，商标侵权的请求权基础随之丧失；

2.加盟店众多、侵权环节多、主体分散。移动互联网环境下，个案诉讼可能在极短时间内演变为公共事件。“大企业诉小店”天然触发公众的同情，对品牌声誉乃至资本市场表现产生超出案件本身的影响。

3.委托人在广西区域市场具有较高知名度，然而在其他地区知名度较为有限。B品牌管理公司为广州公司，案件在广州审理可能导致增加委托人知名度和“有一定影响的装潢”的认定难度增加。

裁判结果：

广西壮族自治区桂林市中级人民法院一审判决B品牌管理公司、C餐饮店立即停止侵权，并判决B品牌管理公司赔偿经济损失及合理开支共计40万元。

典型性描述：

1.起诉被告主体上，我们将近似商标权利人D、装潢作品著作权登记人E、B品牌管理公司及一家终端侵权门店C餐饮店并列为被告，形成“权利包装一组织扩张一终端实施”的完整侵权链条。涉案门店虽达三十余家，但全数起诉将使诉讼结构庞杂、审理焦点分散，亦有违司法资源节约原则，故仅择一代表性门店起诉，以揭示组织方侵权事实。同时，向各加盟商发函告知情况，要求配合提供资料。此举显著降低维权成本，避免委托人承受舆情压力，减少社会震荡，并促使加盟商自愿协助取证，有效降低取证难度。

2.在地域管辖上，组织方住所地非委托人核心经营区域，而“有一定影响的装潢”认定依赖相关公众知悉程度，具鲜明地域性，故选择在委托人核心经营区域内的侵权门店所在地提起诉讼。级别管辖方面，因侵权规模大、专业性强，且委托人商标权利已失、维权紧迫，依知识产权管辖规则，选择由中级人民法院一审，以确保专业高效审理。

3.在责任设计上，B品牌管理公司被确立为主要赔偿义务主体。其统一提供加盟店装潢方案及宣传物料，系侵权模式构建者与规模扩张者，主观攀附恶意明显；而终端门店多属个体工商户，偿付能力有限，将赔偿请求集中于组织方，更符合诉讼经济与判决可执行性要求。

办案律师介绍

祝学贞律师

华商（东莞）律师事务所高级合伙人，公务员法制岗10余年经验转行律师，企业合规师资格证（高级），专注于商事争议解决，政府法律事务，知识产权行政、民事、刑事全链条法律服务。

现任• 东莞仲裁委员会、阳江仲裁委员会、云浮仲裁委员会、北海仲裁委员会／北海国际仲裁院 仲裁员• 华商全国反垄断反不正当竞争专业委员会秘书长• 广东省律师协会涉外律师新锐人才• 广东省律师协会第十二届商标法律专业委员会委员，优秀委员• 东莞市知识产权保护中心东莞市商事调解中心维权援助工作站专家成员• 粤港澳大湾区（广东）高价值商标品牌培育大赛专家库专家• 东莞市万江街道行政调解专家• 东莞市律师协会第八届涉外与港澳台侨法律专业委员会、青年律师工作委员会委员• 东莞市涉外律师服务团专业小组成员，中东组组长• 东莞市版权协会调解员• 广州互联网法院特邀调解员• 东莞市商事调解中心调解员• 广东华商（东莞）律师事务所女律师工作站负责人• 麻涌镇女企业家联会副会长• 东莞理工学院法律与社会工作学院(知识产权学院)《法律诊所实训》课程专题讲师。

周嘉乐律师

华商（东莞）律师事务所专职律师，毕业于深圳大学法学专业及澳大利亚新南威尔士大学Juris Doctor法律专业，具备大陆法系与英美法系的知识背景，持有澳大利亚新南威尔士州律师执业资格。办理大量知识产权争议、合规审查及涉外民商事法律事务。具备良好的中英文法律研究能力，致力于为客户在多元法律环境中提供专业、高效的法律服务。

刘文杰律师

华商（东莞）律师事务所专职律师，多年知识产权代理人从业经验，持有专利代理人证书，现专注于商标、专利、版权等知识产权领域，擅长为企业提供知识产权维权诉讼服务、知识产权代理服务等综合法律服务，同时拥有较为丰富的劳动人事争议纠纷处理经验以及民商事争议解决经验。